Yüksek Seçim Kurulu’nun (YSK), Van Büyükşehir Belediye Başkanı seçilen Abdullah Zeydan’ın, “seçilmemiş sayılması” ve mazbatanın ikinci sıradaki adaya verilmesine ilişkin Van İl Seçim Kurulu hükmünün kaldırılması ve mazbatanın Zeydan’a verilmesi kararının gerekçesi tamamlandı.
Yüksek Seçim Kurulu, Abdullah Zeydan’a mazbata verilmesi kararıyla ilgili gerekçesini açıkladı. YSK’nin 16 sayfalık gerekçesinde, Abdullah Zeydan hakkında, yasaklanmış hakların geri verilmesine yönelik 4 Nisan 2023 tarihli kararın, Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce 10 Ağustos 2023’te incelendiği belirtildi.
MAHKEME KARARI HUKUKİ DEĞERDEN YOKSUN VE YOK HÜKMÜNDE
Gerekçede, Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29 Mart 2024’te verdiği daha önceki kararın ortadan kaldırılmasına ilişkin kararın “hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde” olduğu ifade edilerek, şu tespitler yapıldı:
“Verilen karar ve kesinleştirme işlemi bir şekilde temyizen kaldırılmadığı sürece ayakta olduğundan, seçim takvimi sürecinde ilgili seçim kurullarınca bu karar uyarınca işlem yapılmıştır. Bu sebeple yok hükmünde olan ve bu nedenle de Kurulumuzca da yokluğu sabit görülen söz konusu ikinci ek kararın hukuken dikkate alınma imkanı bulunmamaktadır.
‘YENİ BİR KARAR USUL VE YASAYA AYKIRI’
Diğer bir deyişle verilen yasaklanmış hakların iadesine ilişkin 4 Nisan 2023 tarihli ilk karar halen geçerliliğini sürdürmektedir. CMK’nın 264’üncü maddesine göre kanun yoluna başvurma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz, bu durumda mahkemenin başvuruyu derhal ilgili mercie göndermesi gerekir. Bu durumda Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin yapması gereken iş, itirazı istinaf/temyiz başvurusu olarak kabul ederek dosyayı üst mahkemesine göndermek olacaktı, ancak mahkemenin kanuna aykırı şekilde el çekmiş olduğu dosyayı tekrar ele alarak ilk kararını kaldıran yeni bir karar vermesi usul ve yasaya aykırıdır.”
Ceza mahkemelerince verilen kararların kesinleştirme işlemi ve verilen kararların resen kaldırmasıyla ilgili konunun da irdelendiği gerekçede, bu konudaki Yargıtay kararlarına atıf yapıldı. Yargıtay içtihatlarına göre, yasaklanmış hakların geri verilmesi kararları, istinaf veya temyiz kanun yoluna tabi olduğundan bu kararların, sanki itiraz usulüne tabiymiş gibi mahkemesince yeniden ele alınarak ek kararla ortadan kaldırılamayacağı belirtilen gerekçede, “Bu kararların istinaf ve temyiz mercilerine taşınması halinde gerekli değerlendirmenin Yargıtay tarafından yapılarak onanacağı veya bozulacağı izahtan varestedir.” denildi.
Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29 Mart 2024’te verdiği, daha önceki kararının ortadan kaldırılmasına ilişkin kararının henüz kesinleşmediği yönündeki açıklamaların da ele alındığı gerekçede, şunları kaydedildi:
“Olayımızda CMK’nın 38/A maddesi gereğince kararın Cumhuriyet savcısının UYAP ekranına düşmesiyle karar tebliğ edilmiş sayılacak ve CMK’nın 39’uncu maddesi hükmü gereğince gün ile belirlenen tebliğ süreleri tebligatın ertesi günü başlayacaktır. Bu sebeple, Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin söz konusu ek kararının Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca görüldü yapılmadığı ve dolayısıyla kararın henüz kesinleşmediği gerekçesi hukuka aykırıdır.”
Author Profile
Latest entries
- ana manşet11/10/2024Türkiye’nin en büyük partisi kararsızlar oldu… Oy oranı yüzde 31,2
- ana manşet11/10/2024AKP’lilerin gündemi ‘Yeni Anayasa’… Kurtulmuş: Devletin ülkesi ve milleti olmaz
- ana manşet11/10/2024Öğretmenlik Meslek Kanunu teklifi TBMM’de kabul edildi… Eğitimcilerin tepkisini çeken madde taslaktan çıkarıldı
- Amerika10/10/2024Süper gücün süper çöküşü: ABD’nin dünya ekonomisindeki payı yüzde 15’in altına düştü